Между устойчивост и бъдеще: ЕС на кръстопът в бюджетната си политика

Последната година от инструмента NextGenerationEU за периода след пандемията вече започна. Държавите членки следва да изпълнят всички етапи и цели, определени в националните им планове за възстановяване и устойчивост, до 31 август 2026 г., а Европейската комисия трябва да извърши окончателните плащания до края на декември. През 2026 г. националните правителства може да постигнат и споразумение с Европейския парламент относно размера и естеството на дългосрочния бюджет на ЕС за 2028-34 г., Многогодишната финансова рамка (МФР).

По време на последния Европейски съвет правителствените ръководители призоваха кипърското ротационно председателство на Съвета на ЕС да работи за „своевременно споразумение“ преди края на 2026 г., за да „се позволи приемането на законодателни актове през 2027 г., което е необходимо, за да се гарантира, че финансирането от ЕС достига до бенефициентите без прекъсване през януари 2028 г.

Европейският парламент също работи, за да усъвършенства позицията си преди предстоящите преговори. Съдокладчиците, Зигрид Мурешан и Карла Таварес, представиха своя проект на междинен доклад , който вече е събрал над хиляда изменения в подготовка за гласуването в комисията по бюджети през април. Те се застъпват за 10% увеличение на размера на МФР и премахване на 150 милиарда евро от плащания по NextGenerationEU от бюджетен ред 1, който обхваща – наред с други направления – социално и териториално сближаване.

В неотдавнашно становище, Европейската сметна палата също така подчерта , че без плащания по NextGenerationEU предложението на Европейската комисия за следващата МФР съответства на ограничено увеличение от 1,13% на 1,15% от брутния национален доход (БНД) на ЕС. От средата на януари Палатата представя законодателния анализ на предложенията за МФР 2028-2034, като издава поредица от становища.

Регионите и градовете продължават усилията си за промяна на настоящото предложение за МФР, по-специално създаването на единен голям фонд, обединяващ политиките в областта на сближаването, селското стопанство, рибарството и други, който ще се управлява чрез единни национални и регионални планове за партньорство (НРП). Конференцията на периферните морски региони (КПМР) отбеляза, че „в бюджетния период на ЕС 2021-2027 г. около 65% от ресурсите са под споделено управление, докато в предложението за периода 2028-2034 г. дялът се намалява до приблизително 45%. Това означава, че обемът на финансирането от ЕС, изпълнявано съвместно с регионалните власти, ще бъде значително по-малък“ (прочетете пълния документ).

На 5 февруари Комисията по териториална политика на сближаване и бюджет на ЕС (COTER) на Европейския комитет на регионите (КР) одобри пакет от четири проектостановища, призоваващи за модернизирана политика на сближаване, разработена и изпълнявана с регионалните и местните власти. Наред с други искания, делегатите призоваха за „клауза за субсидиарност“, която да поиска от Европейската комисия да отхвърли националните и регионалните планове, ако регионалните власти бъдат изолирани. Надграждайки предложението на председателя на Комисията за „регионални проверки“, те призоваха за процес на оценка на многостепенното управление, за да се провери дали поднационалните нива на управление са официално включени в управлението на плановете, подкрепяни от Националната програма за управление на населението (НППУ). Четирите проектостановища разглеждат различни аспекти на предложението на Европейската комисия за МФР (НППУ, Европейския фонд за регионално развитие, Механизма за свързване на Европа и регламентите за рамката за изпълнение).

Според едното от проектостановищата,  предложеният от Европейската комисия модел на управление рискува да сложи край на регионалната политика и общите европейски равни условия на конкуренция, като насърчава национализацията на финансите на ЕС. В този смисъл рамката за изпълнение на бюджета би могла да промени по неблагоприятен начин баланса между целите на ЕС, националните приоритети и териториалното сближаване.

Освен това тя влияе върху административната тежест, капацитета за иновации и териториалната справедливост.

Основата на становището се фокусира върху три основни искания :

  1. Предотвратяване на ренационализацията на политиката на сближаване.
  2. Избягване на фалшиво опростяване и прекомерна бюрокрация.
  3. Защита на иновациите, поемането на риск и териториалната добавена стойност.

За да се справи с идентифицираните предизвикателства, становището призовава за:

  • Нов хоризонтален принцип: „не вреди на сближаването“, гарантиращ, че всички бюджетни инструменти на ЕС подкрепят териториалното сближаване — не само кохезионните фондове. И това следва да се отнася за всички функции, включително конкурентоспособност и иновации.
  • По-силно прилагане на субсидиарността, гарантиращо участието на регионалните и местните власти в националните и регионалните планове.
  • Реално опростяване, включително адекватно финансиране за техническа помощ, особено за по-малките общини.
  • Преходни периоди за избягване на сътресения при изпълнението, които биха могли да забавят финансирането и да навредят на бенефициентите.

КР ще обсъди и гласува своето „основно становище“ относно бъдещата МФР по време на пленарната сесия на 4-5 март (вижте интервюто с докладчика). Комисарят по бюджета Пьотр Серафин ще се присъедини към дискусията.

Комисията работи и по 19 други становища, които ще оценят специфични аспекти и регламенти на бъдещия дългосрочен бюджет на ЕС (запознайте се с докладчиците).

Преди следващия дебат за бъдещето на политиката на сближаване на ниво държави членки на 26 февруари, на заседание на Съвета по общи въпроси (GAC), председателят на КР и Конференцията на председателите на КР се срещнаха на 9 февруари в Никозия с Никос Христодулидес, президент на Кипър, и Марилена Рауна, заместник-министър по европейските въпроси, която председателства GAC.

Подновеният призив на делегацията на КР за самостоятелна кохезионна политика за всички региони на ЕС и за това – тя да не се разграничава от конкурентоспособността, бе поет от президента на Кипър, който се ангажира с преодоляването на  „фалшивата дилема“ относно противопоставянето на двете направления.

/ДБ/

/ЙБ/